MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145467968 · doi:10.1017/s0025315410001360

Factors determining the abundance, distribution and population size–structure of the penshell<i>Pinna carnea</i>

2010· article· en· W2145467968 sur OpenAlexaff
Serge Aucoin, J. H. Himmelman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Marine Biological Association of the United Kingdom · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeagrassBiologyPredationJuvenilePopulationEcologyAbundance (ecology)Habitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveys conducted in the south-western Dominican Republic showed that the penshell Pinna carnea is a consistent component of seagrass beds and is absent in adjacent sandflats. Population densities were low (0.012–0.076 · m −2 ) and the size–structure skewed towards large individuals. Trials with different types of substrata in caged spat collectors, involving a combination of sand, seagrass blades and roots, and an artificial treatment by itself, indicated no settlement preference for any of the substrata tested. Comparison of additional spat collectors (caged and uncaged) indicated high predation losses (84%) for recently settled penshells. Experiments with penshells measuring 10–30, 50–70 and 90–110 mm (anterior to posterior dorsal tip) transplanted to plots in a seagrass bed and sandflat showed that predation losses decreased with increasing size and were much less in seagrass than in the sandflat. In 10-day trials, survival in the three size-groups was 27-fold greater in the seagrass bed than on the sandflat. During 3-day trials in the sandflat, survival increased from 6% for 50–100 mm penshells to 93% for 150–170 mm penshells. At the end of 100-day trials, during which the study area was subjected to Hurricane Dennis, the only surviving penshells were large individuals (90–110 mm) that had been transplanted to the seagrass bed. All individuals transplanted to the sandflat went missing. Growth measurements showed that small penshells grow rapidly (up to 2.2 mm · d −1 ), but the growth rate drops markedly at ~150 mm. Rapid juvenile growth may be a strategy for reducing the period of high vulnerability to predators. The high proportion of large individuals in the population likely represents the accumulation of successive recruitments as growth slows in older penshells. Pinna carnea is mainly restricted to seagrass beds because they provide more protection from predators than adjacent habitats. Moreover, the consolidation of sediments in seagrass beds by roots and algal rhizoids provides a degree of protection from physical disturbances such as hurricanes. The advantages provided by the seagrass habitat come at a cost because we detected a mortality factor in the seagrass bed (possibly related to the ~3-fold higher silt load) that was absent on the sandflat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Marine Biological Association of the United KingdomMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207