MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145472830 · doi:10.1108/14720701211267829

Value‐added reporting as a tool for sustainability: a Latin American experience

2012· article· en· W2145472830 sur OpenAlexaff
Luis Perera Aldama, Adrián Zicari

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityLatin AmericansOriginalityValue (mathematics)Corporate governanceAccountingVariety (cybernetics)Public relationsCorporate social responsibilityBusinessPosition (finance)Sustainability reportingSustainabilityMarketingQualitative researchPolitical scienceSociologyFinanceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present a collection of ongoing experiences with a value‐added reporting model in Latin America, positing its pertinence with regards to CSR accountability. Design/methodology/approach The paper utilises a qualitative methodology in which a series of semi‐structured telephone interviews and/or e‐mail questionnaires with managers from six reporting companies in Latin America (Chile, Colombia, Uruguay) was conducted. The fact that one of the authors of this paper created the reporting model facilitated easier access to company managers and a deeper understanding of each situation. A literature review from European, US and Latin American sources provides a framework for discussion. Findings The paper illustrates how value‐added statements (which are based on conventional financial accounting) can provide relevant information for CSR accountability. The variety of experiences shown (different industries and diverse company ownership in separate countries) may suggest the wide potential of this reporting model. Research limitations/implications As the paper deals with a recent, ongoing experience (this model has been in use for the last six years only), the results have to be treated with caution. Even though many firms are interested in adopting this value‐added model, there are currently fewer than 20 reporting firms using it. Social implications The paper aims to position value distribution and its accountability as relevant issues in CSR, particularly for developing countries. In addition, such an intuitive model might more easily reach the general public, something that rarely happens with conventional CSR reporting models. Originality/value This is the first academic paper that demonstrates the application of this reporting model (though the authors already published a practitioner‐oriented article in Spanish). Furthermore, there are few documented cases of value‐added reporting experiences in emerging markets, particularly in Latin America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate GovernanceMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207