MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145479774 · doi:10.3109/01942638.2014.985414

Knowledge to Practice in Developmental Coordination Disorder: Utility of an Evidence-Based Online Module for Physical Therapists

2014· article· en· W2145479774 sur OpenAlexaff
Lisa Rivard, Chantal Camden, Nancy Pollock, Cheryl Missiuna

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionRelevance (law)Quality (philosophy)Medical educationEvidence-based practiceIdentification (biology)Applied psychologyKnowledge translationPsychologyProcess managementKnowledge managementMedicineComputer scienceNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Developmental coordination disorder (DCD) is a chronic condition with potential negative health consequences. Therapists working with children with DCD need access to tailored, synthesized, evidence-based information; however a knowledge-to-practice gap exists. The aim of this study was to develop and evaluate the utility of an evidence-based online DCD module tailored to physical therapists' (PTs) needs. METHODS: Guided by the Knowledge to Action framework, we interviewed PTs working with children with DCD (n = 9) to identify their information needs. Their recommendations, along with synthesized DCD research evidence, informed module development. These PTs as well as others (n = 50) evaluated the module's usefulness. RESULTS: The module incorporated important content areas including: (1) identification; (2) planning interventions and goals; (3) evidence-based practice; (4) management; and (5) resources. Case scenarios, clinical applications, interactive media, links to resources, and interactive learning opportunities were also embedded. PTs perceived the module to be comprehensive and useful and provided feedback to improve module navigation. CONCLUSIONS: Involving end-users throughout the development and evaluation of an online PT DCD module contributed to its relevance, applicability, and utility. It will be important to evaluate whether use of this module improves the quality of services provided by PTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207