MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145501563 · doi:10.1080/02773810701700802

Retention of Optical Brightening Agents (OBA) and their Brightening Efficiency on HYP‐Containing Paper Sheets

2007· article· en· W2145501563 sur OpenAlexaff
Hongjie Zhang, HU Hui-ren, Zhibin He, Yonghao Ni, Yajun Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Wood Chemistry and Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensTembecUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPulp (tooth)Kraft processPulp and paper industryKraft paperChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Optical brightening agents (OBA) or fluorescent whitening agents (FWA) are commonly used in the paper industry to improve the optical performance of paper products. The increased use of bleached chemi‐thermo‐mechanical pulp (BCTMP) or high‐yield pulp (HYP) in printing and writing paper grades has initiated research topics on the brightening efficiency of OBA on mechanical pulp‐containing furnishes. In this study, process parameters that may affect the retention of OBA were investigated, such as furnish composition, OBA charge, contacting time, water hardness, anionic trash, and fines in HYP. It was found that OBA had lower retention on HYP fibers than on bleached kraft pulp (BKP) fibers. Efforts were also made to understand the underlying mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wood Chemistry and TechnologyMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207