High‐dose cefazolin on consecutive hemodialysis in anuric patients with Staphylococcal bacteremia
Notice bibliographique
Résumé
Methicillin-sensitive Staphylococcus aureus (MSSA) bacteremia is a leading cause of infection in hemodialysis (HD) patients. Cloxacillin, cefazolin, and vancomycin are the mainstay antimicrobials. Cloxacillin administration leads to frequent drug dosing, longer length of stay (LOS), and higher cost, while resistance and poorer outcomes are associated with vancomycin use. Dosing cefazolin during HD allows for prolonged blood therapeutic levels. We assessed the outcomes and safety of a strategy of treating MSSA bacteremia with 2-3 g cefazolin on HD only. All HD patients with MSSA bacteremia admitted in June-December 2009 at our center and receiving this regime were compared with historical controls who received cloxacillin. Demographic characteristics and outcome measures like mortality, LOS, cost, recrudescence, and adverse drug reactions were assessed. Of 27 consecutive episodes reviewed, 14 and 13 patients received cefazolin and cloxacillin, respectively. Baseline demographics were comparable between the 2 treatment groups. More than one-third of the bacteremia was related to tunneled catheter infection. The 30-day mortality of cloxacillin- and cefazolin-treated patients was 15% and 7%, respectively (P=0.14). Two of the 11 survivors treated with cloxacillin (18%) had recrudescent bacteremia while none was observed in cefazolin-treated survivors. Cefazolin was associated with shorter LOS (10 vs. 20 days, P<0.05) and lower cost (US$8262.00 vs. US$15,367.00, P<0.05). Cefazolin use resulted in 3 idiosyncratic adverse drug reactions. Cefazolin dosed on each HD in MSSA bacteremia leads to earlier discharge and less cost. Larger prospective studies are, however, warranted to fully assess its safety and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».