Cultivation of Agaricus blazei ss. Heinemann using different soils as source of casing materials
Notice bibliographique
Résumé
Commercial productivity of the Agaricus blazei mushroom is closely related to both the quality of the compost and the choice of soil to be used as a casing material. This study aims to evaluate Agaricus blazei's productivity using two compost formulations and three soils. The two compost formulations were (i) crushed sugarcane bagasse (Saccharum officinarum (L.)) and Coastcross hay (Cynidon dactylon (L.) Pers.), and (ii) crushed sugarcane bagasse (Saccharum officinarum (L.)) and corn husk (Zea mays L.); they were amended with wheat bran, lime, gypsum, superphosphate and urea. The casing materials were extracted from three soils classed as Rhodic Hapludox, Xanthic Hapludox, and Humic Haplaquox. The Rhodic Hapludox soil material was mixed with fragments of Eucalyptus charcoal in the proportion of 4:1. The compost was prepared during six weeks and thereafter heat treated during 48 h at the end of the composting period. The sugarcane bagasse:coast-hay compost was superior to the sugarcane bagasse: corn husk compost. The Rhodic Hapludox plus charcoal casing material showed to be a better casing material than either the Xanthic Hapludox and Humic Haplaquox soil materials. The choice of the soils where the casing material is taken is an important factor to the success of the Agaricus blazei mushroom cultivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».