MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145515308 · doi:10.1093/humrep/des347

Infertility and the risk of adverse pregnancy outcomes: a systematic review and meta-analysis

2012· review· en· W2145515308 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésMedicineObstetricsOdds ratioPregnancyMeta-analysisPopulationInfertilityPremature birthGynecologySmall for gestational ageMiscarriageLow birth weightBirth weightGestational ageInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Do women who conceive without treatment after a long time to pregnancy (TTP) have an increased risk of preterm birth compared with women in the general obstetric population? SUMMARY ANSWER: Based on this meta-analyses of 14 studies, women with a long TTP are at an increased risk of preterm birth: pooled crude odds ratio (OR): 1.38 (95% CI: 1.25-1.54). WHAT IS KNOWN ALREADY: Several studies have shown that women who conceive without treatment after >12 months of trying have an elevated risk of poor pregnancy outcomes. To date, no systematic review or meta-analysis of this evidence has been published. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: This systematic review identified literature from Embase, Medline and Popline published between January 1974 and October 2011, on the association between infertility in a non-treated population and the risk of preterm birth, low birthweight (LBW), small-for-gestational age and birthweight deficits. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: Two authors independently conducted the searches, selected the studies and abstracted the data. A total of 89 full-text articles were assessed for eligibility and 17 met the inclusion criteria. The pooled analysis of the primary outcome led to a total sample size of 1 269 758 births: 19 983 in the exposed/infertile group and 1 249 775 in the unexposed/fertile group. There were a total 68 885 preterm births in the overall sample: 1644 (8.2%) and 67 241 (5.4%) among the infertile and reference groups, respectively. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: A moderate increase in the risk of preterm birth persisted irrespective of the type of pooling. The common OR of the pooled crude preterm birth data compared with the pooled regression-adjusted analysis was modestly attenuated: from 1.38 (95% CI: 1.25, 1.54) to 1.31 (95% CI: 1.21, 1.42), with I² decreasing from 53.2 to 3.9% in the crude to adjusted results, respectively. An association of a similar magnitude was seen between infertility and LBW, due in part to overlapping of outcomes. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: Consistency of the estimates across various types of pooling, including the more restricted sensitivity analyses of higher quality studies, is reassuring. While it is possible that systematic error may have been present through misclassification of exposure and confounding, these findings suggest that it would need to be of the same magnitude across diverse studies, which seems unlikely. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: A long TTP is only a symptom, research is needed to assess whether specific groups of infertile couples are at increased risk of adverse outcome, or whether the increased risk is due to characteristics common to most infertile couples. As long as the contribution of infertility is not clarified, the risks due to assisted reproductive technologies cannot be properly assessed. STUDY FUNDING/COMPETING INTEREST(S): C.M. was supported by a Canadian Institutes of Health Research doctoral research award at the time of this study. No competing interests are declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle