MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145520567 · doi:10.1109/tbme.2009.2017510

Alignment of Confocal Scanning Laser Ophthalmoscopy Photoreceptor Images at Different Polarizations Using Complex Phase Relationships

2009· article· en· W2145520567 sur OpenAlexafffund
Alexander Wong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésPolarization (electrochemistry)PolarimetryComputer scienceArtificial intelligenceOpticsOphthalmoscopyConfocalComputer visionPhysicsRetinaScatteringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A polarimetric technique for enhancing fundus images was recently introduced , where confocal scanning laser ophthalmoscopy (CSLO) images are acquired under differing incoming polarization states, and spatially resolved Mueller images are constructed based on the images. An important stage in this technique is the alignment of CSLO images acquired under differing polarization states. This has proven to be particularly difficult when dealing with photoreceptor images, which are characterized by poor SNRs and intensity inhomogeneities due to polarization properties. In this paper, an automated approach to aligning CSLO photoreceptor images acquired under differing polarization states is presented. A novel energy functional based on complex phase relationships is introduced that is invariant to polarization and scale, as well as robust to noise and highly sensitive to photoreceptor structural characteristics. A sequential quadratic programming approach is employed to determine the optimal alignment between the photoreceptor images by minimizing the proposed energy functional. The method has been tested on CSLO fish photoreceptor images acquired under differing polarization states and evaluated based on alignment accuracy. The results demonstrate that the proposed method outperforms existing techniques used for aligning CSLO images, with lower mean alignment error for all test cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207