MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145525906 · doi:10.1136/pmj.79.934.428

Urogenital infections in women: can probiotics help?

2003· review· en· W2145525906 sur OpenAlexafffund
Gregor Reid, Andrew W. Bruce

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medical Journal · 2003
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaValioWorld Health Organization
Mots-clésMedicineGenitourinary systemBioinformaticsSurgeryIntensive care medicineGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urogenital infections not caused by sexual transmission, namely yeast vaginitis, bacterial vaginosis, and urinary tract infection remain a major medical problem in terms of the number of women afflicted each year. Although antimicrobial therapy is generally effective at eradicating these infections, there is still a high incidence of recurrence. The patient's quality of life is affected and many women become frustrated by the cycle of repeated antimicrobial agents whose effectiveness is diminishing due to increasing development of microbial resistance. There is good clinical evidence to show that the intestinal and urogenital microbial flora have a central role in maintaining both the health and wellbeing of humans. Furthermore, the use of "good bacteria" to replace or augment bacterial populations is gradually achieving scientific acceptance. This application is termed probiotics: "live micro-organisms which when administered in adequate amounts confer a health benefit on the host". The role of the intestinal, vaginal, and urethral flora and probiotics in urogenital health will be the focus of this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostgraduate Medical JournalMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207