MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145527951 · doi:10.1139/cgj-2013-0344

The 1994 landslide at Sainte-Monique, Quebec: geotechnical investigation and application of progressive failure analysis

2015· article· en· W2145527951 sur OpenAlexaffvenueabout
Ariane Locat, Serge Leroueil, A. Fortin, Denis Demers, H Jostad

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensMinistère des TransportsUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandslideGeotechnical engineeringGeologyBrittlenessSlope stabilityGrabenShear strength (soil)DebrisShear (geology)PlasticitySoil waterSeismologyPetrologyMaterials scienceSoil scienceTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1994, a landslide occurred in the municipality of Sainte-Monique, Quebec. The debris of the landslide had graben and host shapes, typical of spreads in sensitive clays. The geotechnical investigation shows that the soil involved is a firm to stiff, sensitive, nearly normally consolidated grey silty clay of high plasticity. This soil exhibits a high sensitivity and a high brittleness during shear and is therefore susceptible to progressive failure. Traditional stability analysis cannot explain this landslide. This gives the opportunity to examine the applicability of progressive failure analysis to this spread. Using the finite elements method, it is demonstrated that the initiation and observed extent of the failure surface are explained by a soil having high brittleness during shear and a large-deformation shear strength close to the remoulded shear strength of the soil. The dislocation of the soil mass can also be explained by the active failure occurring in the soil mass above the failure surface during or shortly after failure propagation. It is therefore numerically demonstrated that progressive failure explains the initiation and the extent of the failure surface of this spread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207