Tof‐SIMS studies on chlorhexidine and its reaction products with sodium hypochlorite to ascertain decomposition products
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The combination of sodium hypochlorite (NaOCl) and Chlorhexidine (CHX), results in the formation of a precipitate. Previous studies have been conducted to find at which concentrations the precipitate appeared and its identity. One postulate is that when CHX breaks down that one of its products is the toxic para‐chloroaniline. Both X‐Ray photoelectron spectroscopy (XPS) and Time‐of‐Flight Secondary Ion Mass Spectrometry have been used to qualify and quantify the precipitation. A problem that exists with both techniques is that the breakdown components are likely to show similar functionalities/fragments as those in CHX. Thus the presence of the breakdown components can only be surmised. For example, CHX shows peaks at 127, 153, 170 and 195 in the positive ToF‐SIMS spectrum corresponding to various molecular fragments from the parent CHX molecule arising from the breaking of the various C to N bonds. However, the major peak for chloroaniline is also that at 127. The positive ToF‐SIMS spectrum of the precipitate (after DI‐water wash) shows these fragments as well as a peak at 111 correlating with the NaOCl concentration. However, importantly, there is no evidence of the CHX parent ion on the precipitate which is present in the mass spectrum of CHX. This suggests that the fragments shown in the precipitate mass spectrum do arise from the breakdown components. This is further confirmed by mass spectra taken of the cooled precipitate and also from immiscible liquids present in the DI‐water wash solution, which showed a large increase in the peak intensity at mass 127. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».