MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145536844 · doi:10.3747/co.19.931

Eastern Canadian Colorectal Cancer Consensus Conference: Application of New Modalities of Staging and Treatment of Gastrointestinal Cancers

2012· article· en· W2145536844 sur OpenAlexaffvenueabout
T. Di Valentin, Yasmin Alam, Abdullah A. Alsharm, S.A.M. Arif, F. Aubin, James Biagi, Chris Booth, Susan Bourque, Ronald L. Burkes, P. Champion, Brian Colwell, C. Cripps, M Dallaire, M. Dorreen, N. Finn, Dominique Frechette, Steven Gallinger, J. Gapski, Carman A. Giacomantonio, Sharlene Gill, Rakesh Goel, Rachel Goodwin, L. Grimard, Axel Grothey, Nazik Hammad, David W. Hedley, Kartik Jhaveri, Derek J. Jonker, Y.J. Ko, Mary Lesperance, Jean A. Maroun, Heather Ostic, Nancy Perrin, M. Rother, Ève St‐Hilaire, Mustapha Tehfé, Michael P. Thirlwell, Stephen Welch, Nirit Yarom, Tim Asmis

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyCapital District Health AuthorityCegep de Sept IlesOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerOxaliplatinCancerOncologyModalitiesInternal medicineStage (stratigraphy)General surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The annual Eastern Canadian Colorectal Cancer Consensus Conference was held in Ottawa, Ontario, October 22-23, 2010. Health care professionals involved in the care of patients with colorectal cancer participated in presentation and discussion sessions for the purpose of developing the recommendations presented here. This consensus statement addresses current issues in the management of colorectal cancer, such as the use of epidermal growth factor inhibitors in metastatic colon cancer, the benefit of calcium and magnesium with oxaliplatin chemotherapy, the role of microsatellites in treatment decisions for stage II colon cancer, the staging and treatment of rectal cancer, and the management of colorectal and metastatic pancreatic cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0090,003
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207