MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145539542 · doi:10.1109/tmi.2011.2116034

A Model Selection Method for Nonlinear System Identification Based fMRI Effective Connectivity Analysis

2011· article· en· W2145539542 sur OpenAlexfundno aff
Xingfeng Li, Damien Coyle, Liam Maguire, T.M. McGinnity, Habib Benali

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAkaike information criterionNonlinear systemComputer scienceModel selectionSelection (genetic algorithm)Artificial intelligenceCross-validationResidualFunctional magnetic resonance imagingBlock (permutation group theory)System identificationIdentification (biology)AlgorithmMathematicsPattern recognition (psychology)Machine learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper a model selection algorithm for a nonlinear system identification method is proposed to study functional magnetic resonance imaging (fMRI) effective connectivity. Unlike most other methods, this method does not need a pre-defined structure/model for effective connectivity analysis. Instead, it relies on selecting significant nonlinear or linear covariates for the differential equations to describe the mapping relationship between brain output (fMRI response) and input (experiment design). These covariates, as well as their coefficients, are estimated based on a least angle regression (LARS) method. In the implementation of the LARS method, Akaike's information criterion corrected (AICc) algorithm and the leave-one-out (LOO) cross-validation method were employed and compared for model selection. Simulation comparison between the dynamic causal model (DCM), nonlinear identification method, and model selection method for modelling the single-input-single-output (SISO) and multiple-input multiple-output (MIMO) systems were conducted. Results show that the LARS model selection method is faster than DCM and achieves a compact and economic nonlinear model simultaneously. To verify the efficacy of the proposed approach, an analysis of the dorsal and ventral visual pathway networks was carried out based on three real datasets. The results show that LARS can be used for model selection in an fMRI effective connectivity study with phase-encoded, standard block, and random block designs. It is also shown that the LOO cross-validation method for nonlinear model selection has less residual sum squares than the AICc algorithm for the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207