Infectious Bursal Disease Virus as a Surrogate for Studies on Survival of Various Poultry Viruses in Compost
Notice bibliographique
Résumé
Infectious bursal disease virus (IBDV) is resistant to many environmental stresses and often persists on farms for months. This study investigated survival of a vaccine strain of IBDV in the bursa of Fabricius and splenic tissue from experimentally infected chickens and in splenic tissue and manure that had been inoculated with the virus. The specimens buried in compost were contained within nylon mesh bags, and the tissues were enclosed within the abdominal cavity of chicken carcasses. Extracts of composted specimens were inoculated into Vero cell cultures, and real-time reverse transcriptase PCR was used to quantify the virus in the cultures. By day 7 in compost, the temperature had been slightly above 55 C for 2.6 days and IBDV had been inactivated in specimens that had been inoculated with virus but had survived in tissues that had been taken from infected chickens. By day 14, the temperature had been above 55 C for 8.8 days and the virus was inactivated in all specimens. The results suggest that composting of poultry carcasses and manure would help to break the cycle of infection with IBDV and that the virus could be valuable as a surrogate for predicting the inactivation of less resistant viruses during composting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».