MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145544387 · doi:10.24036/jh.v11i1.623

NILAI-NILAI MORAL YANG TERDAPAT DALAM KABA PADA KESENIAN RABAB (Studi pada Sebuah Pertunjukan Kesenian Rabab di Nagari Duku Kecamatan Koto XI Tarusan Kabupaten Pesisir Selatan Sumatera Barat)

2012· article· en· W2145544387 sur OpenAlexaff
Yesi Anita, Nurman Nurman, Aldri Frinaldi

Notice bibliographique

RevueHumanus · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Artistic Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingHumanitiesSociologyArtDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to reveal religious and moral values in kaba (a type of Saga in Minangkabau literature) and rabab Pasisie (a type of percussion in Minangkabau particularly the one from Pesisir Selatan regency). The research is qualitative descriptive. The data, primary and secondary, is collected by observation, interview, and documentation. The interviewees are selected through purposive sampling. The data is then tested by triangulation of the sources, and then analysed using selection, reduction, classification, and presentation of data, which is later concluded. The result shows that rabab Pasisie is still fancied by the communities in Nagari Duku Kecamatan Koto XI of Tarusan District. The research concludes that kaba and rabab Pasisie embodies moral values that can be applied in the daily life of the community. We suggest that the leader of Nagari Duku Kecamatan Koto XI of Tarusan District promulgate the traditional rabab as a consideration to make it cultural tourism, while the Minangkabau society can implement moral values in kaba, and it is important that the district’s youth continue to learn and play rabab to maintain the traditional arts. Key words: Minangkabau kaba, rabab Pasisie, moral values, arts

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanusMême sujetCultural and Artistic StudiesTravaux en français237 207