Dexmedetomidine as a Procedural Sedative for Percutaneous Tracheotomy: Case Report and Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. To describe the successful use of dexmedetomidine as the primary procedural sedative for a percutaneous tracheotomy procedure and to systematically present the supporting literature. Materials and Methods. A Case report of our experience and systematic literature search. PubMed, Embase, and Google Scholar were searched without restriction using the key words dexmedetomidine, percutaneous tracheotomy, and tracheotomy procedure. All relevant published references were retrieved irrespective of their methodological quality. Results. In total, only 3 relevant references were found. These include one small placebo controlled randomized trial and 2 case reports. The randomized, placebo controlled trial enrolled patients already sedated on midazolam and included 64 total patients. The 2 other case reports both described the use of dexmedetomidine as the primary procedural sedative. All of the cases reported the successful completion of the percutaneous tracheotomy without any major complication, but none reported the subjective patient experience. Conclusion. Based on the available published literature and our experience, we suggest that dexmedetomidine be considered for use as the primary procedural sedative for percutaneous tracheotomy procedure. Dexmedetomidine's ability to provide adequate sedation and amnesia, without blunting the respiratory drive and protective reflexes of the patient, may make it an optimal agent in specific cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».