The Clash of Cultures: Hybrid Learning Course Development as Management of Tension
Notice bibliographique
Résumé
Using a case study approach, this paper considers e-learning project management from the perspective of navigating tension between faculty and instructional design/ e-learning expertise, in the context of as the bridging of two distinctive cultures. The diffusion of e-learning in an institution where, historically, faculty have been independent teachers and have not made extensive use of e-learning techniques, generated tension when a team-based approach to course design was adopted. Relationships, it is suggested, are as important as project timelines in such a setting. Resume Par le biais d’une approche d’etude de cas, cet article examine la gestion de projets d’apprentissage en ligne du point de vue de la navigation de la tension entre le corps professoral et les experts en strategies de mise en forme/apprentissage en ligne, dans un contexte de rapprochement entre les deux cultures distinctes. La diffusion de l’apprentissage en ligne dans un etablissement ou, historiquement, le corps professoral a ete compose de professeurs independants qui n’ont pas fait un usage extensif des techniques d’apprentissage en ligne, a genere de la tension lorsqu’une approche d’equipe pour la conception des cours a ete adoptee. Les relations, suggere l’article, sont aussi importantes dans un tel environnement que le sont les echeanciers de projet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».