MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145566662 · doi:10.1159/000092651

DNA on Loan: Issues to Consider when Carrying Out Genetic Research with Aboriginal Families and Communities

2006· review· en· W2145566662 sur OpenAlexaff
Laura Arbour, Doris M. Cook

Notice bibliographique

RevuePublic Health Genomics · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanBiobankPublic relationsEngineering ethicsSociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceBusinessGeneticsBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current research milieu where genetic etiology is considered a critical component in the discovery of pathogenesis, aboriginal families and communities affected with genetic conditions may be considered as research participants. However, because of concerns about the impact of genetic information and historical harmful research practices, some aboriginal communities have considerable unease when faced with this prospect. Therefore, in the circumstance that genetics is considered an important part of research inquiry by aboriginal families and communities, there needs to be assurance that the research will be carried out according to mutual expectations. A research relationship that respects aboriginal individuals and communities within their culture and is in keeping with their values is essential. This respect extends to the use of biological samples, considering the DNA to be 'on loan' to the researcher for the purpose of the research for which consent was obtained. This paper will explore practical ways of maintaining a respectful research relationship when genetics research with aboriginal people is undertaken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,798
Tête enseignante GPT0,662
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health GenomicsMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207