Les impacts psychosociaux de la tempête de verglas au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Between January 5th and January 9th 1998, Quebec was struck by a natural disaster, an ice storm that disrupted the daily lives of millions of people. The ice accumulated on electric wires and installations caused the collapse of part of the system leaving millions of people without power for periods of up to a month. These events thus compelled many people to reorganize their daily lives in some of the most densely populated areas in Québec. Many elements make this disaster distinct from others. It is in this particular context that we must understand results of studies conducted for the Commission mandated by the Québec government to examine the consequences of the ice storm. These studies examined among other things, the psychosocial consequences of the disaster. By comparing the ice storm to other disasters, we see that the temporality of the phases of impact are somewhat different. The confusion between the phases of anticipation and the lengthy duration of the phase of impact are important characteristics which are also linked to some psychosocial impacts such as uncertainty and the more or less prolonged disorganization of daily life. The types of impact underlined in the studies lie in continuity with reactions generally expected in this area (stress, distress, vulnerability for example), and described in the literature but also reveal the specificity of a disaster occurring in a cold country. Here, there are no massive material destruction but help is diverse. However, as elsewhere, there is a context where some people are in a greater situation of vulnerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».