Predictors of Self-reported Confidence Ratings for Adult Recall of Early Life Sun Exposure
Notice bibliographique
Résumé
Use of self-reported confidence ratings may be an efficient method for assessing recall bias. In this exploratory application of the method, the authors examined the relation between case-control status and self-reported confidence ratings. In 2002 and 2003, melanoma cases (n = 141) and controls (n = 143) aged 20-44 years residing in Ontario, Canada, estimated the amounts of time they had spent outdoors in summer activities when they were 6-18 years of age and indicated their confidence in the accuracy of each estimate. The generalized estimating equations extension of logistic regression was used to examine dichotomized confidence ratings (more confident vs. less confident) for activities reported for ages 6-11 years and 12-18 years. Types of activity were associated with more confident reporting for both age strata; as the number of stable outdoor activity periods (total number of similar outdoor periods within each activity) reported by respondents increased, confidence decreased. Cumulative time spent outdoors was also associated with more confidence but reached statistical significance only for the age stratum 12-18 years. There was no statistically significant association between case-control status and self-reported confidence for either age stratum (6-11 years: odds ratio = 0.91; 12-18 years: odds ratio = 1.32), which suggests an absence of recall bias for reported time spent outdoors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».