Effects of Genetic Selection on Behavioral Profiles of Single Comb White Leghorn Hens Through Two Production Cycles
Notice bibliographique
Résumé
Four layer genetic stocks consisting of 3 Ottawa control strains (5, 7, and 10) and a commercial laying stock (CCS) were utilized to evaluate potential changes in behavioral profiles due to the effects of genetic selection through 2 production cycles. The Ottawa strains were started as random bred strains from the crosses of several popular commercial layers in 1950, 1959, and 1972, and the commercial strain used herein was from calendar year 1993, and its ancestors were involved in the formation of all of the random bred strains. The behavior study utilized 2 replicates from each strain that contained 4 cages, 6 hens/cage, for a total of 192 hens. Behavioral observations were recorded on 2 consecutive days beginning at 22 wk of age and every 28 d thereafter during the first production cycle, the molt period, and the second production cycle through 90 wk of age and periodic feather and Hansen's test scores recorded. Behavior profiles were similar between the control strains and the CCS, indicating that long-term genetic selection by commercial egg-type breeding firms to enhance production parameters has had no impact on laying strain behavior patterns. Appetitive behaviors were not affected by strain. During the molt, hens had reduced (P < 0.05) feeding and drinking frequencies in comparison with those observed during the first and second cycles. The data indicated that hens pecked inedible objects at a greater (P < 0.0001) frequency during the first cycle and molt than during the second cycle. Fearfulness scores were only influenced by production phase with the molt having the highest (P < 0.01) score of 3.46. Strain or production phase did not influence the frequency of aggressive and submissive acts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».