Emotional-Social Intelligence of Physical Therapy Students during the Initial Academic Component of Their First Professional Year
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To describe and compare the development of emotional-social intelligence (ESI) of physical therapy students from a traditional education program and a problem-based learning (PBL) program during the initial academic component of their first professional year of studies. Methods: At the beginning of their first professional year (time 1), sixty students (39 from the traditional program, 21 from the PBL program) completed the Bar-On Emotional Quotient Inventory Short (EQ-i:S) for ESI. The EQ-i:S provides a total score and five subscale scores (Intrapersonal, Interpersonal, Stress Management, Adaptability, and General Mood). Higher scores mean higher levels of ESI. The students completed the EQ-i:S again at the end of their first academic year, just prior to commencing their first full-time clinical placement (time 2). Results: A two-way ANOVA with repeated measures (group versus time) revealed significant group by time interaction effects (p<.001) for the total EQ-i:S score and the intrapersonal, Stress Management and General Mood subscale scores. This interaction was a result of a decrease in scores for students from the traditional education program [Total Score: 105.0 (9.3) to 100.0 (11.3)], and an increase for those from the PBL program [Total Score: 98.3 (11.4) to 101.9 (13.1)] from time 1 to time 2. Conclusion: Although the observed changes in ESI were small in both groups, the patterns of change were different in students from traditional and PBL programs. More research is required to determine the reason for these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».