Health-Related Quality of Life Among Child and Adolescent Survivors of Childhood Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The main objective was to compare parent-reported health-related quality of life (HRQL) of child and adolescent survivors of childhood cancer to that of controls who had no history of cancer. METHODS: We assessed HRQL of 800 child and adolescent survivors younger than 16 years and 923 randomly selected, age- and sex-matched controls from the general population in a national multicenter retrospective cohort study using the Child Health Questionnaire parent report. Participation was 69% among survivors and 57% among controls. RESULTS: Survivors had means that were consistently lower than controls on the HRQL physical summary (PH; 49.9 v 55.3; P <.005), psychosocial summary (PS; 49.4 v 52.6; P < .005), and all but one of the eight subscale scores. Clinically important survivor-control differences in means on PH were found for survivors of CNS tumors, bone tumors, lymphoma, leukemia, soft tissue sarcoma and Wilms' tumor (differences: -8.7, -7.0, -6.3, -5.4, -4.4, -3.8/100, respectively); on PS, survivors of CNS tumors were most compromised (-6.1/100). Survivor-control differences in both PH and PS were also large for survivors treated with radiation only (-5.8 and -11.9/100, respectively), or radiation combined with surgery (-6.6 and -5.9/100, respectively), or radiation combined with both surgery and chemotherapy (-7.8 and -5.1/100, respectively). Cranial radiation was associated with the most compromised HRQL. CONCLUSION: According to parents, HRQL for survivors was somewhat poorer, overall, than for controls. Survivors of CNS tumors, lymphoma, and leukemia and those patients treated with cranial radiation were reported to have poorest HRQL. These findings support development of guidelines for levels of follow-up care for particular groups of survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».