MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145607874 · doi:10.1080/09638280500167605

The manual wheelchair wheelie: A review of our current understanding of an important motor skill

2006· review· en· W2145607874 sur OpenAlexaffabout
R. Lee Kirby, Cher Smith, Roxanne Seaman, Donald A. MacLeod, Kim Parker

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreAcadia UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaQueen (butterfly)KinesiologyLibrary scienceSuiteMedicineGerontologyMedical educationHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr. R. Lee Kirbya*, Dr. R. Lee Kirbya*, Cher Smithb, Roxanne Seamanc, Donald A. Macleodd & Kim Parkerea Division of Physical Medicine and Rehabilitation, Department of Medicine, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canadab Department of Occupational Therapy, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Halifax, Nova Scotia, Canadac School of Kinesiology, Acadia University, Wolfville, Nova Scotia, Canadad Clinical Locomotor Function Laboratory, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Halifax, Nova Scotia, Canadae Department of Orthotics and Prosthetics, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Halifax, Nova Scotia, CanadaDisclosures: R. Lee Kirby has had a consulting relationship with Independence Technology in the past, a Johnson & Johnson company that markets one of the products mentioned in this paper (the IBOT). He hopes to commercialize another mentioned product (the Arc-RAD in the future).† Correspondence: Dr.R. Lee Kirby, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Nova Scotia Rehabilitation Centre Site, 1341 Summer Street, Halifax, NS, Canada, B3H 4K4, 1 902 473 1268, 1 902 473 3204 kirby@dal.ca† Correspondence: Dr.R. Lee Kirby, Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, Nova Scotia Rehabilitation Centre Site, 1341 Summer Street, Halifax, NS, Canada, B3H 4K4, 1 902 473 1268, 1 902 473 3204 kirby@dal.caPurpose. To review the current understanding of the manual wheelchair wheelie.Method. Review of the literature.Results. A rear wheelchair wheelie occurs when the front wheels, ordinarily in contact with the support surface, are intentionally caused, by means of a transient or sustainable rear pitch, to lift from the surface while the rear wheels remain on the surface. Pitch control (partial or full) is the foundation of many wheelchair skills (e.g., negotiating thresholds, potholes, curbs, steep inclines and gravel). Yet, most wheelchair users never learn to perform this valuable skill. Wheelie capability is affected by the characteristics of the clinician, the wheelchair user, the wheelchair and the environment. Although our understanding of wheelie biomechanics and training methods is evolving, much remains to be learned. Three recent wheelchair developments have wheelie-related implications: a new type of rear anti-tip device (Arc-RAD) that permits wheelie-like function, pushrim-activated power-assisted wheelchairs (PAPAWs) that make wheelie-dependent skills more dangerous and difficult, and a powered wheelchair that has robotic wheelie capabilities (the IBOT).Conclusions. Improvements in our understanding of the nature of wheelies, formalization of training protocols and innovations in wheelchair design hold promise for improved activities and participation by wheelchair users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207