The manual wheelchair wheelie: A review of our current understanding of an important motor skill
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review the current understanding of the manual wheelchair wheelie. METHOD: Review of the literature. RESULTS: A rear wheelchair wheelie occurs when the front wheels, ordinarily in contact with the support surface, are intentionally caused, by means of a transient or sustainable rear pitch, to lift from the surface while the rear wheels remain on the surface. Pitch control (partial or full) is the foundation of many wheelchair skills (e.g., negotiating thresholds, potholes, curbs, steep inclines and gravel). Yet, most wheelchair users never learn to perform this valuable skill. Wheelie capability is affected by the characteristics of the clinician, the wheelchair user, the wheelchair and the environment. Although our understanding of wheelie biomechanics and training methods is evolving, much remains to be learned. Three recent wheelchair developments have wheelie-related implications: a new type of rear anti-tip device (Arc-RAD) that permits wheelie-like function, pushrim-activated power-assisted wheelchairs (PAPAWs) that make wheelie-dependent skills more dangerous and difficult, and a powered wheelchair that has robotic wheelie capabilities (the IBOT). CONCLUSIONS: Improvements in our understanding of the nature of wheelies, formalization of training protocols and innovations in wheelchair design hold promise for improved activities and participation by wheelchair users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».