MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145620506 · doi:10.1542/peds.2014-3549e

The Ethical and Policy Implications of Research on Income Inequality and Child Well-Being

2015· article· en· W2145620506 sur OpenAlex
Kate E. Pickett, Richard G. Wilkinson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPovertyChild povertyEconomic inequalityInequalityMedicinePsychological interventionDemographic economicsGini coefficientEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Child well-being is important for lifelong health and well-being. Although there is a robust evidence base linking social determinants of health (eg, relative poverty and income inequality) to child well-being, social and public health policy tends to focus on interventions to mitigate their effects, rather than remove the root causes. The goal of this study was to examine associations between child well-being and income inequality. METHODS: We compared reported rates of childhood well-being in the 2007 and 2013 UNICEF reports on child well-being in wealthy countries. Twenty indicators of child well-being (excluding child poverty) were defined consistently in both the 2007 and 2013 reports. These variables were used to create an indicator of change in child well-being over the approximate decade 2000 to 2010. For our analyses of income inequality, we used the Organization for Economic Cooperation and Development Gini coefficient of income inequality for 2009 and change between 2000 and 2009, respectively. RESULTS: The overall index of child well-being in 2013 was closely and negatively correlated with income inequality (r = -0.60, P = .004) but not with average income (r = -0.3460, P = .12). Adjustment for income inequality, children in relative poverty, and the child poverty gap did not change the lack of association between average income and child well-being in 2013 in wealthy countries. Between 2000 and 2010, child well-being scores improved most in Italy, Norway, Portugal, the United Kingdom, and Germany. The biggest declines were seen in Sweden, Canada, Japan, Switzerland, and France. Countries that experienced the largest increases in income inequality had significantly greater declines in child well-being (r = -0.51, P = .02). CONCLUSIONS: Children born into socioeconomically disadvantaged families suffer worse child well-being and its lifelong implications, in all societies, worldwide. Our analyses show, however, that some wealthy societies are able to mitigate these inequalities; these societies have better child well-being, on average. This outcome has less to do with specific welfare policies or targeted interventions for poor children than to a societal commitment to greater equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle