MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145626058 · doi:10.1109/icar.2005.1507431

Emergence of coherent behaviors from homogenous sensorimotor coupling

2006· article· en· W2145626058 sur OpenAlexaff
Simon Bovet, Rolf Pfeifer

Notice bibliographique

RevueICAR '05. Proceedings., 12th International Conference on Advanced Robotics, 2005. · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalitiesComputer scienceRobotPerceptionSet (abstract data type)Object (grammar)Coupling (piping)Task (project management)HomogeneousSensory systemArtificial intelligenceHuman–computer interactionCognitive psychologyPsychologyNeuroscienceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It seems self-evident that an agent's perception of its surrounding environment is tightly coupled to its behavior. However, most robot control architectures make some assumptions about how sensory information relates to motor actions, in order to provide a set of basic behaviors (such as reflexes). It is largely unknown to what extent these biases reduce the potential for the generation of diverse or unexpected behaviors from the agent-environment interaction. In this paper, we propose a new model of robot control architecture, consisting of homogeneous, non-hierarchical coupling, which only learns the correlation of simultaneous activity between any pair of sensor or motor modalities. We show that the propagation of activity across the different modalities, modulated by the learnt correlations, can lead to the emergence of coherent complex behaviors, such as approaching and following an object, or solving a task based on the temporal relationship between an early clue and a delayed reward

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICAR '05. Proceedings., 12th International Conference on Advanced Robotics, 2005.Même sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207