MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

THE IMPACT OF INVASIVE GRASSES ON THE POPULATION GROWTH OF<i>ANEMONE PATENS</i>, A LONG-LIVED NATIVE FORB

2006· article· en· W2145636568 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer L. Williams, Elizabeth E. Crone

Notice bibliographique

RevueEcology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyForbPopulationEcologyAnemoneBromus inermisPerennial plantInvasive speciesExtinction (optical mineralogy)GrasslandBromusPoaceaeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Negative impacts of invasive plants on natives have been well documented, but much less is known about whether invasive plants can cause population level declines. We used demographic models to investigate the effects of two invasive grasses on the demography and population growth of Anemone patens, a long-lived native perennial of North American grasslands. Demographic data of A. patens growing in patches characterized by Bromus inermis, Poa pratensis, or native grasses were used to parameterize integral projection models. Models based on both average conditions and those allowing for environmental stochasticity indicate that A. patens is slowly increasing in patches of native grass (lambda = 1.02) and declining in patches of invasive grasses, particularly those dominated by B. inermis (lambda = 0.93). Extinction probabilities indicate that A. patens should persist in native grass patches, but has a much higher probability of extinction in Bromus patches compared to Poa patches. While sensitivity analyses showed that survival had the biggest effect on population growth rates in all habitats, results of a Life Table Response Experiment (LTRE) revealed that slower individual growth rates in patches of invasive grasses contributed the most to the observed reduction in population growth. These results suggest that invasive grasses may cause slow declines in A. patens, despite short-term coexistence, and that controlling B. inermis only would not be sufficient to ensure A. patens persistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207