MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145638643 · doi:10.1177/0956797612460407

Attention Is Spontaneously Biased Toward Regularities

2013· article· en· W2145638643 sur OpenAlexaff
Jiaying Zhao, Naseem Al-Aidroos, Nicholas B. Turk‐Browne

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésSalience (neuroscience)PsychologyCognitive psychologyPerceptionPrioritizationStimulus (psychology)Task (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge about regularities in the environment can be used to facilitate perception, memory, and language acquisition. Given this usefulness, we hypothesized that statistically structured sources of information receive attentional priority over noisier sources, independent of their intrinsic salience or goal relevance. We report three experiments that support this hypothesis. Experiment 1 shows that regularities bias spatial attention: Visual search was facilitated at a location containing temporal regularities, even though these regularities did not predict target location, timing, or identity. Experiments 2 and 3 show that regularities bias feature attention: Attentional capture doubled in magnitude when singletons appeared, respectively, in a color or dimension with temporal regularities among task-irrelevant stimuli. Prioritization of the locations and features of regularities is not easily accounted for in the conventional dichotomy between stimulus-driven and goal-directed attention. This prioritization may in turn promote further statistical learning, helping the mind to acquire knowledge about stable aspects of the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations285
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207