Recurrent idiopathic membranous nephropathy in the renal allograft: successful treatment with the anti-CD20 monoclonal antibody rituximab
Notice bibliographique
Résumé
Idiopathic membranous glomerulonephritis (IMGN) is one of the most common causes of nephrotic syndrome in adults. Disease progression is associated with the magnitude and duration of proteinuria [Reichert LJ, Koene RA, Wetzels JF. Prognostic factors in idiopathic membranous nephropathy. Am J Kidney Dis 1998; 31: 1-11]. Membranous nephropathy is also one of the glomerular diseases that is well described to recur in the transplanted kidney [Kotanko P, Pusey CD, Levy JB. Recurrent glomerulonephritis following renal transplantation. Transplantation 1997; 63: 1045]. There is no definitive therapy for primary membranous glomerulonephritis or recurrent disease in the graft. Cyclophosphamide plus steroids or cyclosporine [Cattran DC, Greenwood C, Ritchie S et al. Canadian Glomerulonephritis Study Group. A controlled trial of cyclosporine in patients with progressive membranous nephropathy. Kidney Int 1995; 47: 1130-1135] have been the preferred agents for the treatment of MGN involving the native kidneys. More recently, several reports have described the use of the anti-CD20 monoclonal antibody rituximab in patients with IMGN. In the current report, we present a patient with ESRD secondary to IMGN who developed nephrotic range proteinuria 5 months after receiving a kidney transplant from a deceased donor. A biopsy of the allograft demonstrated changes compatible with recurrent membranous glomerulonephritis. The patient was treated with four weekly infusions of rituximab over a 1-month period with a significant decrease in proteinuria and an improvement in renal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».