A proof‐of‐concept, randomized, placebo‐controlled, multiple cross‐overs (n‐of‐1) study of naftazone in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
To explore for the first time the tolerability and efficacy of naftazone in patients with Parkinson's disease (PD). Proof-of-concept, randomized, double-blind, placebo-controlled, multiple-cross-over n-of-1 study in patients with PD with wearing-off and dyskinesias. Naftazone was titrated up to 120 mg/day during an initial single-blind dose-finding phase. Seven patients entered the placebo-controlled phase (four consecutive 28-day cross-overs). Three outcome measures were used to collect preliminary indices of efficacy: (i) 48-h ON-OFF diaries; (ii) Unified PD Rating Scale (UPDRS) part III while ON; (iii) seven-point Likert scale to assess "patients' discomfort caused by dyskinesias" (Q1) and 'disability during OFF-periods' (Q2). A 'responder' analysis (proportion of patients with mean treatment effect [naftazone minus placebo] favoring naftazone over the 4 cross-over periods) was used. Treatment effects were derived from mixed-effects anova. On diaries, 5/7 patients responded to naftazone for 'ON-time with troublesome dyskinesia' (reduced time, treatment effect: -49 [95% CI: -93/-4] min, P = 0.03), 6/7 regarding 'ON-time without troublesome dyskinesia' (increased time, treatment effect: 35 [-19/88], P = 0.2). No trend was observed for 'OFF' time. There were 7/7 'responders' regarding UPDRSIII (reduced score, treatment effect: -2.1[-4.5/0.2], P = 0.08). The 7-point scales did not show clear trends in favor of naftazone (3/7 responders for Q1 and 4/7 for Q2). Four of the seven patients reported adverse events after randomization, mostly related to the CNS (mild: 2, severe: 2). These pilot findings are consistent with preclinical data in primates and support the hypothesis that naftazone may have antiparkinsonian and antidyskinetic effects in humans that deserve further clinical investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».