MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145665807 · doi:10.1111/j.1095-8649.2001.tb00502.x

Discrimination of family‐specific odours by juvenile coho salmon: roles of learning and odour concentration*

2001· article· en· W2145665807 sur OpenAlexaff
Simon C. Courtenay, Thomas P. Quinn, Hélène Dupuis, C. Groot, Peter Larkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenileBiologyAttractivenessPreferenceZoologyOncorhynchusChemical communicationEcologyFisheryPsychologySex pheromoneFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Free‐swimming coho salmon fry Oncorhynchus kisutch of some families showed preference (relative to the behaviour of naïve sibs) for the odours of similarly aged non‐sibs to whom they had been exposed during the post‐hatch (alevin) stage and the early free‐swimming (fry) stage, but not the embryo (egg) stage, indicating that odour‐learning had occurred during the later developmental periods. Recognition (i.e. preference) of sib‐ pecific odours was evident after a month, and in one case 5 months, of separation from those odours. Thus, young salmon incubating in their gravel nests in streams appear to have the capacity to learn the chemical characteristics of conspecifics and retain this memory for at least several months without reinforcement. However, in addition to the general attractiveness of sibs and familiar non‐sibs over unfamiliar non‐sibs, some non‐sibs were consistently more attractive than others. Preference between two different non‐sib odours could be reversed by changing their relative concentrations, indicating that relative attractiveness is a function of both familiarity and odour concentration. Therefore, although juvenile coho salmon learn, remember, and are subsequently attracted by sib‐specific odours in early life, familiar odours are not always preferred over unfamiliar conspecific odours. Preference in dyadic assays is therefore an insensitive measure of recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207