Habitat selection by the wood turtle (<i>Clemmys insculpta</i>) at the northern limit of its range
Notice bibliographique
Résumé
We characterized the chronology of habitat use by the wood turtle, Clemmys insculpta (LeC., 1829), in the Mauricie region of Quebec, Canada. We also determined if this species used habitats according to availability within a home range and identified habitat features influencing habitat selection. Habitats were characterized for 20 wood turtles followed weekly by telemetry during the active season of 1997. Turtles used a great diversity of terrestrial and aquatic habitats. Alder (Alnus rugosa (Du Roi) Spreng.) stands were the most used terrestrial habitats throughout the active season. Habitat use varied according to activity period. Indeed, wood turtles used aquatic habitats and alder stands during prenesting and prehibernation activity periods, whereas all habitat types were used during nesting and postnesting activity periods. Wood turtles did not use habitats randomly within their home ranges, suggesting that they selected them. Wood turtles seemed to select mixed forest stands that were relatively young (16 years), short (14 m), had low arborescent cover (25%), moderate cover of the upper shrub layer (35%), and low total canopy closure (0%50%). This knowledge will be helpful in the establishment of future conservation measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».