MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145681902 · doi:10.1159/000351025

Personalized Approach to Growth Hormone Treatment: Clinical Use of Growth Prediction Models

2013· article· en· W2145681902 sur OpenAlexaff
Jan M. Wit, Michael B. Ranke, Kerstin Albertsson‐Wikland, Antonio Carrascosa, Ron G. Rosenfeld, Stef van Buuren, Berit Kriström, Eckhard Schöenau, Laura Audı́, Anita Hokken-Koelega, Peter Bang, Heike Jung, Werner Blum, Lawrence A. Silverman, Pinchas Cohen, Stefano Cianfarani, Cheri Deal, Peter Clayton, Laura de Graaff, Jovanna Dahlgren, J. Kleintjens, Mathieu Roelants

Notice bibliographique

RevueHormone Research in Paediatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésGrowth hormoneGrowth hormone treatmentDosingMedicineRegimenVariance (accounting)Predictive modellingInternal medicineHormoneStatisticsEndocrinologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of growth hormone (GH) treatment in a short child is to attain a fast catch-up growth toward the target height (TH) standard deviation score (SDS), followed by a maintenance phase, a proper pubertal height gain, and an adult height close to TH. The short-term response variable of GH treatment, first-year height velocity (HV) (cm/year or change in height SDS), can either be compared with GH response charts for diagnosis, age and gender, or with predicted HV based on prediction models. Three types of prediction models have been described: the Kabi International Growth Hormone Study models, the Gothenburg models and the Cologne model. With these models, 50-80% of the variance could be explained. When used prospectively, individualized dosing reduces the variation in growth response in comparison with a fixed dose per body weight. Insulin-like growth factor-I-based dose titration also led to a decrease in the variation. It is uncertain whether adding biochemical, genetic or proteomic markers may improve the accuracy of the prediction. Prediction models may lead to a more evidence-based approach to determine the GH dose regimen and may reduce the drug costs for GH treatment. There is a need for user-friendly software programs to make prediction models easily available in the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHormone Research in PaediatricsMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207