MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145691425 · doi:10.47678/cjhe.v45i2.184382

A Mixed-Methods Inquiry into the Intimate Practices of Partnered Mature Students and Influences on Relationship, Sexual, and School Satisfaction

2015· article· en· W2145691425 sur OpenAlexaffvenue
Tricia van Rhijn, Sarah H. Murray, Robert C. Mizzi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThematic analysisFeelingSocial psychologyDistractionDevelopmental psychologyQualitative researchClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the use of mixed qualitative and quantitative methods, the current study explored the impact of postsecondary study on the intimate relationships and school experiences of partnered mature students. Quantitative regression analyses indicated that parental status, family support, partner support, and sexual desire significantly predicted relationship satisfaction, while family support and partner support significantly predicted sexual satisfaction. Age and sexual desire predicted school satisfaction for women only. Through qualitative thematic analysis it was determined that not having enough time, feeling too tired, and being stressed negatively impacted sexual satisfaction, while experiencing personal growth was described as both beneficial and problematic. Some participants reported using sex to aid in their academic success by way of offering a distraction or reducing stress. We discuss possible ways that postsecondary institutions, through their campus programs, can better address the impact school may have on mature students’ intimate relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207