MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145708643 · doi:10.1177/0269881114548295

The effects of beliefs regarding drug assignment in experimental and field studies of nicotine delivery devices: A review

2014· review· en· W2145708643 sur OpenAlexaff
Reuven Dar, Sean P. Barrett

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicotineCravingPlaceboDrugSmoking cessationNicotine replacement therapyPharmacologyMedicinePsychologyNicotine withdrawalAddictionPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The placebo effect of a psychoactive drug can be defined as the effect of expecting the drug in the absence of its pharmacological actions. As nicotine is widely believed to be the primary factor driving cigarette smoking, smokers are likely to expect nicotine to alleviate craving and withdrawal. The present review examines the extent to which any observed effects of nicotine, and especially its craving- and withdrawal-reducing effects, can be attributed to placebo. We begin by reviewing studies that examined the placebo effects of nicotine in the laboratory and follow with a review of potential placebo effects that are typically not controlled in placebo-controlled studies of nicotine replacement therapy (NRT). In laboratory studies, nicotine instructions decrease tobacco smoking, craving and/or withdrawal, while nicotine-specific effects have not been consistently reported. In field trials of NRT, there is a general failure to assess smokers' beliefs regarding their drug assignment. This omission makes it difficult to unequivocally attribute findings of placebo-controlled NRT studies to the physiological effects of nicotine. In sum, our review indicates that the placebo effects of nicotine, and specifically nicotine content expectations, may account for many of the benefits associated with nicotine delivery devices in both laboratory and field studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychopharmacologyMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207