MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145724615 · doi:10.1080/00420980701507639

The Characteristics and Location of Home Workers in Montreal, Toronto and Vancouver

2007· article· en· W2145724615 sur OpenAlexaffabout
Markus Moos, Andrejs Skaburskis

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationDistribution (mathematics)CentralisationFlexibility (engineering)Work (physics)GeographyDecentralizationDemographic economicsSocioeconomicsCentral cityBusinessEconomic growthSociologyEconomic geographyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyses the distribution of home workers across the three largest urban regions in Canada and shows how they differ across sex of home worker, household type, income level, occupation and industry. The highest proportion of home workers is in art, culture and recreation occupations followed by management, the field dominated by men. Women home workers make the financial, secretarial and administrative occupations the third-largest group of home workers. The spatial distribution of home workers follows a sectoral form. While the characteristics of inner-city and suburban home workers differ, the differences are the same as for commuters. Rather than creating a completely new locational pattern, home work appears to reinforce existing urban forces of centralisation by professionals and continued decentralisation by the middle classes and those seeking larger estates, such as those in management occupations. The study suggests that the increasing trend towards home work is not dispersing cities, but allows greater locational flexibility within already-existing urban spatial patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207