MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145726962 · doi:10.5539/res.v7n8p253

The Frame Structure of the Concept FAMILY in the Paroemiological View of the World of the Finnish Language

2015· article· en· W2145726962 sur OpenAlexvenueno aff
Svetlana L. Yakovleva, Marina A. Pershina, Tatiana A. Soldatkina, Ekaterina E. Fliginskikh

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPejorativeFrame (networking)AmbivalenceConsciousnessMeaning (existential)LinguisticsExpression (computer science)SociologyFrame of referencePsychologyEpistemologySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents the frame structure of the concept Family in the Finnish paroemiological fund, describing three top levels: “Nuclear Family”, “Androcentric Family” and “Affinal Family” which include five terminals and four sub-slots. The Finnish mentality reflected in proverbs and sayings is characterized by three cognitive levels according to their inner form and meaning, plane of content and plane of expression. The results of the research suggest that in the analyzed fragment of the linguistic view of the world metaphorical paroemiae make up 51% (70 out of 137 units). In Finnish proverbs and sayings the leadership belongs to the man; fathers are responsible for the formation of national self-consciousness and women are home-keepers. Four types of metaphors are typical of the paroemiae: anthropomorphic, naturemorphic, sociomorphic and artefactual among which the last ones prevail. According to their axiological status the frames are divided into three groups: meliorative, pejorative and ambivalent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207