MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145729420 · doi:10.1046/j.1365-246x.2003.02043.x

Neighbourhood inversion of teleseismic<i>Ps</i>conversions for anisotropy and layer dip

2003· article· en· W2145729420 sur OpenAlexaffabout
A. W. Frederiksen, H. Folsom, G. Zandt

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyInversion (geology)AzimuthReceiver functionAnisotropySeismologyCrustSeismogramPrestackLithosphereGeophysicsGeometryTectonicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inversion of teleseismic receiver functions for lithospheric structure is difficult due to the non-linearity of the problem, which is greatly increased in the presence of dipping interfaces and layer anisotropy. Given an efficient ray-theoretical tool for forward-modelling teleseismic seismograms, we perform a directed Monte Carlo search technique using the neighbourhood algorithm of Sambridge, enabling us to search 20–30 parameters in a reasonable amount of computer time. Tests on synthetic data reveal inherent velocity–depth trade-offs in typical data sets, due to the limited moveout present in teleseismic Ps; the azimuth of the anisotropic symmetry axis and the strike of a dipping interface prove to be well-resolved given adequate backazimuthal coverage. We apply this technique to two single-station data sets. The first, from permanent station PGC, Vancouver Island, British Columbia, displays dipping low-velocity sediment layers in the mid-crust. The second, from a station at the northern end of the Tibetan plateau operating in 1991 and 1992, requires a sequence of thick crustal anisotropic layers to explain the observed pattern of receiver-function arrivals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207