MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145733911 · doi:10.1111/j.1556-4029.2008.00723.x

Motor Vehicle Collisions and Their Demographics: A 5‐Year Retrospective Study of the Hamilton‐Wentworth Niagara Region*

2008· article· en· W2145733911 sur OpenAlexaff
Carolyne E. Lemieux, John Fernandes

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsRetrospective cohort studyPopulationInjury preventionPoison controlTruckMedicineDemographyCannabisMotor vehicle crashOccupational safety and healthGeographyEnvironmental healthForensic engineeringEngineeringSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective study examined population demographics associated with motor vehicle collision (MVC) fatalities over a 5-year period in the Hamilton-Wentworth Niagara region. Variables were drawn from the five factors proposed by Fierro (1) for investigating deaths caused by transportation: human, chemical, environmental, vehicular, and highway. Factors analyzed included age, gender, position to the vehicle, site(s) of injury, toxicology, environmental contributors, and vehicular findings. From 1999 to 2004, there were 321 MVC fatalities that primarily involved males 20 to 29 years of age and commonly drivers or pedestrians. Cars and trucks were the most frequent vehicles. Fatalities occurred most often on local and regional roads on Fridays and Sundays between 6 pm and 6 am. Mechanical failure and weather conditions were not significant contributors. Toxicological analyses (275/321) were performed on the majority of the study population. Ethanol was present in isolation and with other substances, especially cannabis, mostly in male drivers 20-59 years of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207