Diabetes Screening in Canada (DIASCAN) Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the prevalence of undiagnosed diabetes and glucose intolerance in individuals > or =40 years of age who contacted their family physician for routine care. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The study used a stratified randomized selection of family physicians across Canada that was proportional to provincial and urban/rural populations based on Statistics Canada Census data (1996). Consecutive patients > or =40 years of age were screened for diabetes. If a casual fingerprick blood glucose was >5.5 mmol/l, the patient returned for a fasting venous blood glucose test. If the fasting blood glucose was 6.1-6.9 mmol/l, a 2-h 75-g post-glucose load venous blood glucose was obtained. Results of these tests were used to classify patients in diagnostic categories. RESULTS: Data were available for 9,042 patients. Previously undiagnosed diabetes was discovered in 2.2% of the patients, and new glucose intolerance was found in an additional 3.5% of patients. Overall, 16.4% of patients had previously known diabetes. The decrease in fasting plasma glucose criterion from 7.8 to 7.0 mmol/l resulted in a 2.2% versus a 1.6% prevalence of new diabetes. Several risk factors were reported in a significantly greater proportion of patients with new glucose intolerance and either new and known diabetes compared with the normal glucose tolerance group of patients. CONCLUSIONS: Routine screening for diabetes by family physicians is justified in patients > or =40 years of age, given the finding of previously undiagnosed diabetes in 2.2% of these patients and newly diagnosed glucose intolerance in an additional 3.5% of these patients. Another 16.4% of primary care patients > or =40 years of age have known diabetes. This has important implications regarding health resources and physician education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».