MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145749438 · doi:10.1086/318525

Unexpected Similarity of Pulsed‐Field Gel Electrophoresis Patterns of Unrelated Clinical Isolates of<i>Legionella pneumophila,</i>Serogroup 1

2001· article· en· W2145749438 sur OpenAlexaff
Stephanie D. Drenning, Janet E. Stout, Jean R. Joly, Victor L. Yu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLegionella and Acanthamoeba research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsed-field gel electrophoresisLegionella pneumophilaBiologyMicrobiologyGel electrophoresisLegionellaTypingGenotypeSerotypeGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenotypic and genotypic methods identify subtypes of Legionella pneumophila, serogroup 1, and match patient and environmental isolates from suspected sources. The strength of this association is limited by the lack of information regarding the frequency and distribution of isolates belonging to various subtypes. In this study, 62 clinical isolates of L. pneumophila, serogroup 1, were subtyped by using pulsed-field gel electrophoresis (PFGE), to determine the distribution and degree of diversity of PFGE patterns among monoclonal antibody (MAb) subtypes. Unexpectedly, 8 of 21 MAb Philadelphia 1 isolates had a common PFGE pattern, and, among 12 MAb OLDA isolates, only 2 PFGE patterns were seen. Our hypothesis was that PFGE patterns were distributed randomly; however, statistical analysis showed that the distribution of subtypes was not random (Fisher's exact test 0.13; P>.05). In light of these results, researchers who do epidemiological investigations should use caution when interpreting the significance of matching PFGE patterns of L. pneumophila, serogroup 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetLegionella and Acanthamoeba researchTravaux en français237 207