MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145780445 · doi:10.3109/0142159x.2015.1006610

A lesson learned from Middle East respiratory syndrome (MERS) in Saudi Arabia

2015· article· en· W2145780445 sur OpenAlexaboutno aff
Ali M. Al Shehri

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle East respiratory syndromePopulationPublic healthMedicineAgency (philosophy)WorkforcePoliticsEconomic growthPublic relationsPsychosocialPolitical scienceNursingDiseaseEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Middle East respiratory syndrome (MERS) caused by novel Corona virus hit Kingdom of Saudi Arabia (KSA) and resulted in hundreds of mortality and morbidity, fears and psychosocial stress among population, economic loss and major political change at Ministry of Health (MoH). Although MERS discovered two years ago, confusion still exists about its origin, nature, and consequences. In 2003, similar virus (SARS) hit Canada and resulted in a reform of Canada's public health system and creation of a Canadian Agency for Public Health, similar to the US Centers for Disease Control (CDC). The idea of Saudi CDC is attractive and even "sexy" but it is not the best option. Experience and literature indicate that the best option for KSA is to revitalize national public health systems on the basis of comprehensive, continuing, and integrated primary health care (PHC) and public health (PH). This article proposes three initial, but essential, steps for such revitalization to take place: political will and support, integration of PHC and PH, and on-job professional programs for the workforce. In addition, current academic and training programs for PHC and PH should be revisited in the light of national vision and strategy that aim for high quality products that protect and promote healthy nation. Scientific associations, medical education research chair, and relevant academic bodies should be involved in the revitalization to ensure quality of process and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207