MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145786073 · doi:10.1109/83.935031

Stroke-model-based character extraction from gray-level document images

2001· article· en· W2145786073 sur OpenAlexaff
Xiangyun Ye, Mohamed Cheriet, Ching Y. Suen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalÉcole de Technologie SupérieureConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)SegmentationCharacter (mathematics)FontImage segmentationHandwritingComputer visionImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global gray-level thresholding techniques such as Otsu's method, and local gray-level thresholding techniques such as edge-based segmentation or the adaptive thresholding method are powerful in extracting character objects from simple or slowly varying backgrounds. However, they are found to be insufficient when the backgrounds include sharply varying contours or fonts in different sizes. A stroke-model is proposed to depict the local features of character objects as double-edges in a predefined size. This model enables us to detect thin connected components selectively, while ignoring relatively large backgrounds that appear complex. Meanwhile, since the stroke width restriction is fully factored in, the proposed technique can be used to extract characters in predefined font sizes. To process large volumes of documents efficiently, a hybrid method is proposed for character extraction from various backgrounds. Using the measurement of class separability to differentiate images with simple backgrounds from those with complex backgrounds, the hybrid method can process documents with different backgrounds by applying the appropriate methods. Experiments on extracting handwriting from a check image, as well as machine-printed characters from scene images demonstrate the effectiveness of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207