The Superiority or Integrity of Natural Law for Our Time
Notice bibliographique
Résumé
The idea of the two laws, one resting solely on human authority and the other claiming divine or natural origin and therefore entitled to supremacy over mere human law, has a long and chequered history, and still possesses vitality in the 21st century. Human rights infringements by positive law, under the enactments of the Choice of Pregnancy Act 92 of 1996 and the South African Schools Act 84 of 1996, have led to a revival of natural law thinking. The aim of this paper will be to explore briefly the significance of natural law thinking in the past, to establish the forms in which it manifests itself in the present day, and to attempt to evaluate the contribution it may be capable of making to the problems of law in the modern world. Primarily, a theory of natural law needs to be undertaken to assist the practical reflections of those concerned to act, whether as judges, statesmen, citizens. The principles of natural law are traced out not only in religion, moral philosophy, and/or ethics and “individual” conduct, but also in political philosophy and jurisprudence, in political action, adjudication, and the life of the citizen. They require that authority be exercised, in most circumstances, according to the manner conveniently labelled as the Constitution or the “rule of law” and with due respect for human rights which embody the requirements of justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,079 |
| Communication savante | 0,014 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».