MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145791690 · doi:10.1136/bmjspcare-2011-000058

Paediatric palliative care: a survey of paediatricians and family practitioners

2012· article· en· W2145791690 sur OpenAlexaff
Lynn Straatman, Tanice Miller

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensVancouver Native Health Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineFamily medicineNursingCoping (psychology)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Paediatric palliative care focuses on the enhancement of the quality of life for a child and family through a combination of active and compassionate therapies intended to comfort and support the child and family who are living with a life-threatening illness. The purpose of this study was to assess the experience with and confidence in providing paediatric palliative care of practicing family/general practitioners (GPs) and paediatricians. In addition, the learning needs, modes of learning and their methods of coping/self-care were questioned. METHODS: Two hundred paediatricians and GPs in the province of British Columbia were randomly selected to participate in a mailed survey. The survey consisted of three categories: demographic information, experience and knowledge of paediatric palliative care, educational needs and preferences for learning and provision of their own self-care. RESULTS: The response rate of completed surveys was 56.5%. Only 40.1% of respondents felt their knowledge and experience were adequate. Overall, 73.5% of the respondents reported that they would like to learn more about paediatric palliative care. Over 53% of those surveyed preferred that learning be offered remotely through either internet or correspondence. Seventy-four per cent of respondents expressed they had adequate or very adequate self-care strategies to meet their own needs of well-being. CONCLUSIONS: The results of the survey will guide the paediatric palliative care community to design programmes that will better educate practicing physicians and future physicians about paediatric palliative and end of life care, healthcare services and family communication and support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207