MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145810103 · doi:10.1111/j.1365-277x.2010.01125.x

Healthy midlife Canadian women: how bone health is considered in their food choice systems

2010· article· en· W2145810103 sur OpenAlexaffabout
Gail K. Hammond, Gwen E. Chapman, Susan I. Barr

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Nutrition and Dietetics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDebriefingFocus groupFood choiceGerontologyThematic analysisBone healthOsteoporosisAxial codingEnvironmental healthQualitative researchBone mineralGrounded theoryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of osteoporosis is predicted to increase as Western populations age. Diet is considered to be an important modifiable factor in bone health, yet the diets of many women are insufficient in calcium and vitamin D, which comprise two key nutrients for bone health. This focus group study explored ways in which midlife women consider bone health in their personal food choice systems. METHODS: Data were obtained in six audio-recorded focus groups from a total of 36 women from upper, middle and lower income neighbourhoods. Open and axial coding and thematic analysis revealed shared and unique themes across and within the income groups. Use of member checks, peer debriefing, and independent and team data analysis enhanced rigour in the findings. RESULTS: All participants were aware of osteoporosis. Most women idealised making simple food decisions and eating for 'holistic' health, but not specifically for bone health. Most midlife women were not motivated to change their diets, few had deliberately increased their intake of calcium and vitamin D through foods and supplements, and few others had simplified their food decisions. CONCLUSIONS: Midlife women in the present study did not make eating for bone health a priority in their food choice systems. Instead, women wanted to eat for 'holistic' health, and only by implication bone health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Nutrition and DieteticsMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207