MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145821733 · doi:10.1177/146735840200300303

Cultural and Heritage Tourism in Canada: Opportunities, Principles and Challenges

2002· article· en· W2145821733 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen Boyd

Notice bibliographique

RevueTourism and Hospitality Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismCultural heritageHeritage tourismDestinationsCultural heritage managementAppealMarketingResource (disambiguation)Product (mathematics)Industrial heritageTourism geographyDiversity (politics)Face (sociological concept)EcotourismBusinessQuality (philosophy)Public relationsPolitical scienceSociologyGeographyArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tourists today are increasingly seeking new and different experiences beyond those provided within ‘three S’ destinations and traditional holiday places. Heritage appeal within destinations is capturing the interest of a more mature and discerning market. Canada as a destination is well placed to benefit from this trend, marketing heritage over other forms of travel experience. This paper is in three parts. First, a discussion of heritage tourism in Canada is presented that stresses diversity over the myth of a product base that is limited around a few themes, namely Mounties, mountains and moose. Secondly, principles of sustainable heritage tourism are advanced that include authenticity and quality, conserving and protecting the resource base, provision of learning as integral to the experience, and the development of partnerships between hosts, guests and managers. Thirdly, based on field visits undertaken in 1998 to sites containing cultural and heritage tourism attractions within the provinces of Ontario (mainly the south-western region) and Alberta, these principles are examined and discussion is provided on the challenges managers of sites face in implementing such principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism and Hospitality ResearchMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207