Mapping nearshore and intertidal marine habitats with remote sensing and GPS: the importance of spatial and temporal scales
Notice bibliographique
Résumé
We present results and experience of mapping and assessment of algae and seagrass beds in British Columbia using air photo interpretation, compact airborne spectrographic imager, ground surveys using a high precision GPS, and conventional survey techniques. Low-level colour air photography was found to be an effective and accurate methodology, but only when accompanied by thorough ground-truthing. Ground-truthing was conducted by foot surveys at low tide or by observations from a boat or hovercraft at high water. Results from CASI were more problematic, especially to determine the boundaries of similar plant or algae habitats, but could be improved with more spectral signature data of specific plant species as well as consideration of the seasonal change of those spectra. Mapping of algae beds using a GPS at 1:500 scale (est.) was tested by foot surveys to delineate the boundary of the habitat or by a grid system where the positions of vertical and horizontal transects were georeferenced using the instrument. The latter method was accurate and relatively efficient and enabled quick mapping of the habitat units into a GIS. There are very few data on the temporal change of the extent and position of specific habitats in our region. However by reviewing data in a land tenure data base obtained with conventional survey techniques (e.g. transits) we determined that the number of hectares of nearshore habitat used for industrial purposes (log storage) has declined over the past decade in the Strait of Georgia. As an indicator of trends in habitat use over the entire shoreline of the Strait, these data were sufficient. In an effort to increase the role of the public in habitat monitoring over time, we developed and tested methods for mapping by citizens. The methods in the "Shorekeeper's Guide" give citizens options for using conventional survey and/or GPS methods for mapping beaches in coastal communities. Scales for this work are about 1:500.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».