“Where to?” Remote Memory for Spatial Relations and Landmark Identity in Former Taxi Drivers with Alzheimer's Disease and Encephalitis
Notice bibliographique
Résumé
Recent research suggests that the hippocampus is not needed for the maintenance and recovery of extensively used environments learned long ago. Instead, a network of neocortical regions differentially supports memory for locationnavigation knowledge and visual appearance of well-known places. In this study, we present a patient, S. B., who was diagnosed with probable Alzheimer's disease long after retiring from his 40 years as a taxi driver in downtown Toronto, a place that he has visited rarely, if ever, in the last decade. His performance was compared to that of two other retired taxi drivers, L. R., who developed encephalitis after retirement, and I. L., who is without neurological illness, and a group of eight healthy control participants who were never taxi drivers but all of whom worked or lived in downtown Toronto until at least 10 years ago. Despite S. B.'s widespread atrophy, which has affected mainly his hippocampus and part of his occipitotemporal cortex, he performed at least as well as all other participants on remote memory tests of spatial location and mental navigation between well-known Toronto landmarks. Unlike the comparison populations, however, he was unable to discriminate between the appearances of landmarks that he had visited frequently in his many years as a taxi driver from unknown buildings. This profound deficit extended to famous world landmarks but not to famous faces and does not appear to be semantic in nature. These findings add further support to the claim that the hippocampus is not necessary for mental navigation of old environments and suggest that expertise is not sufficient to protect against landmark agnosia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».