MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145830380

An Analysis of the Causes of Weak Labour Productivity Growth in Canada since 2000

2008· article· en· W2145830380 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational productivity monitor · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityEconomicsLabour economicsConvergence (economics)Multifactor productivityTotal factor productivityAgricultural economicsMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2000, business sector labour productivity growth in Canada has averaged 0.95 per cent, 0.60 percentage points below the long-term trend established over the 1973-2000 period (1.55 per cent). In the United States productivity growth has continued to be robust beyond 2000, averaging 2.60 per cent per year. This article argues that Canada’s weak productivity growth since 2000 is temporary, and mostly associated with over-hiring and the adjustment costs of moving from a labour surplus to a labour shortage economy. The concentration of weak productivity growth since 2000 in the goods sector, the sector which shouldered the brunt of the structural adjustment, gives additional credence to this explanation. Moreover, most of the increased Canada-US productivity growth gap since 2000 relates to developments south of the 49th parallel. Given that the state of the factors driving productivity growth has not deteriorated in Canada relative to the United States in recent years, it is unlikely that long-term productivity growth in Canada and the United States have decoupled. Indeed, the current widening opens more room for convergence. Future productivity growth in Canada is likely to revert to its 1973-2000 trend. SINCE 2000, GROSS DOMESTIC product (GDP) growth in Canada and the United States has fol-lowed a similar path. Business sector GDP growth averaged 2.5 per cent per year between 2000 and 2007 in Canada compared to 2.6 per cent per year in the United States. The similarity in GDP growth, however, obscures the emer-gence of a 1.6 percentage point annual gap in labour productivity growth since 2000. Between 1973 and 2000, business sector labour productiv-ity, defined as output per hour worked, grew at similar rates in Canada and the United States, averaging 1.55 per cent and 1.71 per cent per year respectively, a 0.17 percentage point differ-ence. The growth rate difference widened signif-icantly in the post-2000 period, with labour productivity growth in the United States (2.60 per cent per year) more than two and a half times larger than in Canada (0.95 per cent per year). This article explores the possible causes of such a dismal productivity performance in Canada since

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle